Чому рішення Сенату щодо збереження інтернет-нейтральності більш, ніж символічне?

Сенат США у середу 18 травня 2018 року проголосував за заборону скасування Федеральною комісією зі зв’язку США (Federal Communications Commission) правил інтернет нейтральності.

У своєму виступі президент Американської бібліотечної асоціації (American Library Association) Джим Ніл сказав, що він задоволений результатом. “Сильний захист мережевої нейтральності корисний для американських бібліотек, гарний для нації та, відповідно до опитувань, підтримується сторонниками всіх політичних переконань”.

Але якщо Ви подивитеся на висвітлення новин про голосування, є декілька характеристик, які слід розглянути детальніше.

По-перше, новинні повідомлення продовжують називати “мережевий нейтралітет” “ерою Обами”. Правила цього нейтралітету офіційно не кодифікувалися до 2015 року, основним принципам інтернет-нейтральності більше десятиліття. І це важливо. Тому що, якщо існує один принцип, який, здається, керує існуючою адміністрацією, саме якщо Обама до цього причетний, то це має піти. Тому журналістам слід продовжувати позначати мережевий нейтралітет, оскільки політика “ери Обами” є неточною та потенційно антагоністичною.

І, по-друге, новинні репортажі продовжують вказувати на те, що голосування в Сенаті є “символічним”. Але ці законодавчі зусилля, спрямовані на збереження нейтралітету, не є символічними: насправді це демократія в дії. Цей законопроект не тільки виграв у голосуванні Сенату, він пройшов. І згідно з доповіддю в інформаційному бюлетені окружного відправлення ALA, зараз 160 членів Палати підтримали ці зусилля, щоб зберегти мережевий нейтралітет – більше голосів “за”, і на даний момент — приблизно з 190 учасниками, які наразі залишаються невизначеними.

Так, зaконопроект ще має бути підписаний президентом Трампом. Але навіть якщо ці законодавчі зусилля, спрямовані на те, щоб позбавити скасування Федеральної конвенції, в кінцевому підсумку неможливі, спостерігачі з обох боків погоджуються, що Конгрес в якийсь момент, швидше за все, повинен буде зважити на нейтралітет. І це зусилля змушує кожного члена Конгресу привертати увагу виборців. Це навряд чи “символічно”.

ДжерелоAndrew Albanese and Annie Corenori. Why the Senate Vote to Save Net Neutrality Is More than ‘Symbolic’Publishers Weekly.
Опубліковано: 18 травня 2018 р.
Зреферував Микита Лавріненко.

Поширте у соціальних мережах:

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *